政治衰败在众多发展中国家持续上演，却鲜见关于政治衰败的系统性基本理论。亨廷顿和福山的研究成果颇具影响，但在因果机制分析上仍存缺憾。本文通过建构“权力失序”分析框架，试图重新解释政治衰败。“权力失序”是政治衰败的本质，它是结构性“权力失衡”与过程性“权力互斗”共同作用的结果。从过程维度分析，近年来遭遇严重政治衰败的泰国、埃及和乌克兰共同经历了“围绕政治权力发生的权力互斗与权力转化”。在权力互斗方面，泰、埃、乌依次表现为保守派与激进派的多方角斗、宗教与世俗的交锋以及地区分裂中的恶性党争；而在权力转化方面，本文尝试将泰、埃、乌描述为楔入式转化、渗透楔入式转化和起源式转化。“权力失序”框架的政治过程分析在解释政治衰败发生机制的同时，还引出关于权力互斗外部诱因的思考，它直接指向西式民主化与政治衰败关系、西式民主制与权力秩序关系等关乎发展中国家能否避免治理失效的关键性问题。

权力失序；政治衰败；政党政治；军人政治；政治过程分析

作为一种社会现象，政治衰败（politicaldecay）的历史与“政治”同样久远，但作为理论话语，政治衰败则更多是一种“现代表述”。出于某种急功近利心态和意识形态目的，二战结束以来的美欧学者往往将政治发展作为专门研究对象，试图基于先发国家的成功经验提出一步到位的、具有普世性的政治发展方案，但却忽视了盲目“嫁接”发展经验可能带来的恶果。直至20世纪60年代，亨廷顿突破现代化范式的视野局限，开启了政治科学意义上的政治衰败问题研究，并产生相当响应。[1]随着现实政治的变化发展，政治衰败不但没有消失，反而在许多第三波民主化国家和大部分冷战后的发展中国家蔓延（比如泰国、埃及和乌克兰），甚至开始在一些老牌民主国家中滋生（比如美国）。在此背景下，福山“结合新的变化了的现实来重温亨廷顿的主题”，他不仅重点

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkgx/84.html