当前位置： 泰国虎 >> 泰国虎的天敌 >> 驳一篇越南政改的回答梳理几个关键问题
昨天看了一篇关于越南的回答，其内容着实肤浅可笑。笔者之前在对越自卫反击战（二）：中国为什么敢顶着苏联压力去出兵越南？、年以来的越南政治观察（一）：黎笋给越南带来了什么、越南政治观察（二）：“乌克兰化”与在南海寻衅中国是必然选择、越南政治观察（三）：甘做中美博弈南海导火索的越南战车等篇中做过详细分析。感兴趣的读者可以参考一下。
这篇回答的主要内容概括一下，就是讲了讲黎笋到陈大光之前的越南权斗，然后开始疯狂地套用苏东剧变的剧本讽刺东亚。我们先不说其人居心如何，单单从事理上说就漏洞百出。首先，苏东剧变的根子和今天契丹的问题根本不一样，生搬硬套是食古不化。俄国的问题早在赫鲁晓夫时期就产生了，这时期是政治先崩解，经济官僚独立性越来越大；勃列日涅夫时期靠强化军事平抑经济官僚，建立了相对集权，但是军事发展导致赤字，只能通过石油弥补；到了戈尔巴乔夫时期，石油被人卡脖子，自己又为了个人集权扶财抑军，打压军方，实际上丧失了勃列日涅夫时期留下的一点根基，戈尔巴乔夫在国内被经济官僚架空；同时石油方向上受到传统的敌人美国的收紧，导致国内生产基金告急，而这时再遭到经济官僚逼宫，失去军方支持的秃头只能放任国内形势恶化。不要说东欧，就是苏联国内戈氏都管不过来，立陶宛叛乱，戈氏想要派兵镇压，结果在叶利钦和美国的联合威胁下不敢动兵，这是所谓的皿煮？醒醒吧，这就是寡头联合帝国主义的夺权。
回到契丹问题上，契丹早在上个世纪就已经改变了集权模式，经济官僚的作用被私人资本所取代，而国家控制住少数留下来的大企业经济官僚和资产阶级的方法，就是控制金融和军队，这是苏联做不到的。同时，苏联那种能源-生产基金被敌对势力捏在手里的现象契丹根本没有。契丹的粮食可以自给，只有饲料用谷物需要进口；石油不是契丹获得生产基金的方式，而且制造业主要向可靠的国家进口石油，对于美国集团的沙特等国依存度下降；金融主权控制在自己手里，而且其影响力随着国际贸易份额的不断扩大而增强，为日后建立主导的金融体系做铺垫。如此种种，都是苏联难以做到的，谈何复制粘贴？苏东剧变的核心就在于俄国崩溃，之后瘟疫开花式由内向外蔓延，失去苏联镇慑的小国不反才怪。越南当然有崩溃的趋势，都是如果按照苏东剧本，应该是契丹先崩溃，之后连锁效应式的在中南半岛崩溃，而恰恰相反，亚洲先崩溃的是小国，你觉得契丹会允许许你在它身旁新添一个美国走卒吗？
俄国崩溃是戈尔巴乔夫自身威廉二世一样的自私和愚蠢导致的政治的崩溃，这种崩溃配合不合理的生产基金获取方式，使经济迅速瓦解，经济和集权的失败是主因；而这些问题对契丹而言完全没有，经济还带动自身的影响力扩张。而且，我希望评论家多从德国、美国的经验出发去思考契丹，而非从一种虚幻的意识形态同一性出发照搬苏联的经验，这是僵化而无意义的。契丹当然是与之前俄国颜色一样的，但是整个国家的集权模式、经济发展路径，却完全是美国和德国的综合体，用俄国经验去评估契丹，无论对我们自己还是敌人来说多是严重的误读。
其次，就越南来说，如果没有契丹干预，最终被演变是大概率事件。那么，（没有干预情况下）越南最终会演变成什么样子？这篇回答的作者给出答案，是波兰那样。真不戳，波兰都出来了，乌克兰还差不多。首先不考虑其他因素，越南南北关系如何我想不用多说，黎笋费了九牛二虎之力才勉强把两者粘到一起，有了乱子不分裂才怪。尤其是西贡代表的湄公河三角洲已经再次超越河内的红河三角洲，这就是“政治经济发展不平衡”。再加上军方与北方元老的关系，特别是军方经商导致他们在财政上不再依赖河内、石油开采上的南方派倾向，在政局上就是分裂与夺权的。波兰为什么现在看起来还挺滋润？那是因为休克之后给了输血，才不致于死翘翘——叶利钦这个叛徒加蠢蛋被美国耍了，听美国的话让俄国放血给美国喝，放完之后问美国输血，美国说哪有这回事，一抹嘴走了。
乌克兰也放血，放完之后美国啥也不出，一直吊胃口，连佩里级护卫舰这种退役封存若干年的垃圾都不赏给基辅吃，却从基辅这里拿走了苏27、s-，拆了乌里扬诺夫斯克，用砸夯机捣烂图，等等废乌克兰武功的事。除了卖国还是卖国。越南很多人对自由主义经济政策和美国皿煮夸夸其谈，仿佛一用这一套就能成功。
首先，真正的自由主义经济政策，绝非是开放市场引入外资那么简单，亚当斯密既是一个 的经济学家，又是一个坚定的爱国者。为什么这么说？他的产业分工理论，听起来多么的动人，仿佛一接受英国的国际分工，各国都会马上成为英国。此言差矣。为何？亚当斯密的分工理论，其核心在于分化出附加值更高的产业部门，在向原先分化出它的产业订购原料的过程中，把富集的资本分流倒灌回各个产业，使得整个市场共同体的所有生产者在作为消费者时，都能有收入和收入预期的提高，这种收入乐观带动消费增长，进而推动生产的利润增加，继续通过分流由子业倒灌母业。
因此，分工理论中最关键的不是接受分工，而是拥有高端产业的分化。亚当斯密当然知道这一点，但是他不说，因为如果让别的国家也发展子业，那么自己英国的产业就会受影响，反而是使其他国家愚昧的认同国际分工中低端的份额，只发展低端的母业，才能为英国提供最廉价的原料和最少的竞争对手。当然，在这些经济殖民地，提供原料的本土资本也会得到好处，但是对于整个国家的市场共同体而言，自身的经济是停滞乃至倒退的，只不过在这些买办资本的自办工商业和少数口岸的繁华假象下看的不那么明显。
而且随着全球商品量的增长，其国际货币量也随之增多，国际通货膨胀，美国美其名曰量化宽松的以邻为壑做法， 都要这些低端产业国接手，所以通货膨胀与内耗型繁荣使得这些国家看起来都得到了持续发展。事实上，全球化除了西方受益之外，只有契丹和少数制造业强势经济体得到了红利，总体而言对大多数发展中国家是一场新掠夺，绝非什么福音。这也是为什么很多国家仇视全球化、仇视契丹的原因——很简单，受益和掠夺更多的西方惹不起，而契丹又受到西方敌视，所以“柿子捡软的捏”，和西方一起攻讦契丹，以缓释自身经济的虚假繁荣和“没有进步的增长”，维持自身向西方供应初级产品的买办阶层利益。
越南已经被西方炒作过好几轮，被捧杀成“新钻十一国”，怎么着？刚被捧完就被割了韭菜做空，跟泰国日本一个下场。关键是现在越南还没有他们家底厚，就被割了韭菜。越南搞“革新开放”也快三十年了，照猫画虎半天，经济总量还不如契丹东南沿海的一个中等城市，在东盟里面也是倒数的。有人说人家地小人少，这是说笑了。万的人口，加上32.万平方公里的土地，比韩国人口几乎多一倍，领土多两倍，还抢了契丹的海上石油赚钱，搞成这个德行，真的没什么可吹嘘的。
越南高端产业分化不出来，自身的劳动力素质又不行，很多标准化生产在越南根本搞不起来，而且自从越南内部权斗，又搞起来西方式的工会，本身劳动素质、效率就不高，还整天搞罢工，要提高薪资，其人工成本已经和国内没有多大差别，而且技术水平还差劲，为什么要在那里办厂呢？而且越南允许军队经商，使得很多地方都不用寻租，直接就是军方企业垄断，警察和当地的流氓混混讹诈契丹投资者，往往黑吃黑，互相勾结，就连保住一点可怜的产业分工都难，特别是私营资本，不仅受到黑暗的营商环境影响，而且有军企这个 的不公平竞争者，人家实在不行了就动枪，来横的，你有什么办法？自由主义失败的原因不在于他们的敌人有多强大，而在于敌人都比他们自己更懂自由主义。
自由主义京东好评率%无理由退换京东配送官方店旗舰店￥37.4购买自由主义跟国家主义绝非是对立的，只是在有强大对手时局部的保护伞，以便发展本国的自由主义经济。国家主义和自由主义一样，都仅仅是工具，而不是目的，很多论者迷失自我，把自由主义奉为神明，却食古不化，自己连自由主义经济政策最精髓的部分都没理解出来，空有一个形式，而丧失了自由主义的灵魂，使得自由主义沦为了西方培养走狗、回形针的天花实验室。自由主义已经僵化了，丧失了它出生时的生命力，他们已经难以应对新理论的挑战，甚至会逐步被其他理论溶解和消亡。越南的资本主义经济得不到持续有效的发展，就不可能有相应阶层的稳定发展，其照搬过来的美国皿煮既不会代表任敏的利益，也不会代表他应有的主人——资产阶级的利益。越南是最有可能延续神话的国度，一旦发生剧变，寡头和军方主导，而美国政体就会成为他们分赃和争权夺势的工具。
说到这里，就不得不说美国的皿煮。所谓的皿煮，之前在金融财团和共和民主两党的近三十篇文章中已经有过详细的论述，这里仅仅简单说一嘴。美国的金融财团在年后正式建立美联储，通过类似英格兰银行的模式控制国家金融；对于选举，可以分为三个维度，最内层是金融财团的旨意，其次是工业资本和其他商人的金主下注（50%成功概率）， 才是红脖子之类的选民。其运作模式很简单，两党造势，根据金融财团利益设计竞选纲领，当然这还要考虑选民的喜好；然后又不同的实业金主下注，分别为竞选人出资，同时征集选民募款；金融财团对于双方提出的方案进行比较，选取最能实现且最能使金融财团利益扩张的一方，进行经济和舆论造势，经济造势是最有利可图的：只要想使那一方胜选，另一方执政的经济状态搞得不好，他们金融财团还能从物价上涨等对一般民众的危机中获利，加上金主的媒体造势，就很容易实现这一目标。
例如Biden这一次的当选，虽然笔者对trump没有好感，但对于选举结果，有理由怀疑trump可能获得了胜选，只是金融财团不希望trump上台罢了。trump本来想成为罗斯福第二，利用旧大陆矛盾挑动印日夹击契丹，消灭这个 威胁，然而没有奏效，相反驴党的政策虽然守成陈旧，但是对于金融财团而言能够利益 化，而不是自退后让契丹一个人享受红利，自己吃亏。疫情的爆发使得美国经济下滑，金融财团也就觉得不用再出手割韭菜左右选情了，但是没想到红脖子坚持trump，以致两者选票竟然持平。国会山的镇压是笔者也没有料想到的，毕竟灯塔是要面子的，虽然保住Biden上台但是应该不会动警棍和枪弹。但是 为了贯彻金融财团自己的意志，这些美国的主人竟然真的派军警动武了。
越南想要独立自主的输入美国模式，不仅在经济上没基础，在政治上也是。美国的集权是金融集权，越南现在连政治集权都做不到，谈何抄美国作业呢？多年前盛赞美国皿煮的托克维尔就曾经说过，美国的政体非常好，但是推广到别的国家就不行，不说远的，就说邻居墨西哥，就是没有用的。托克维尔在《论美国的民主》一书中写下了上述评论。金融集权就现在的情势看，越南一百年都做不到。越南盾本身在东南亚都不是硬通货，自身一贬再贬，而其国内的信用也差强人意——没有坚挺的制造业和由此带来的可预期的持续增长，越南只会走上拉美的老路。越南和印度都在发展的十字路口上，要想崛起，关键的变量不在外部，而在内部是否有高端子业的分化，不在金融自由化，这一点拉美已经付出过惨痛教训，没必要多说。而这些恰恰也是乌克兰的“经验”。
但是，越南没有机会成为乌克兰。首先，乌克兰在苏联解体之前，是与俄罗斯部分相互补的重要环节，拆掉乌克兰损害的是俄国整体的产业链。而俄国对外出口油气资源，主要线路也是乌克兰。乌克兰北部边界距离莫斯科也仅几百公里，如果加入北约，短程弹道导弹可以不费力气的打到莫斯科乃至圣彼得堡，而在乌克兰部署一台陆基宙斯盾加一套萨德，对于美国削弱俄罗斯战略导弹威慑力具有极大帮助。乌克兰对于俄国的作用太大，绝非越南对契丹的作用可比。而且，乌克兰背后紧邻罗马尼亚、波兰等北约国家，美国在欧洲驻军主力干涉很容易的。
但是越南周边虽然有泰国、菲律宾，但想要调动一批足以抗衡契丹的快速干涉军，还是要靠驻日美军和北马里亚纳（以及关岛）等地的海空力量，驻澳美军北上还不如驻日韩基地群更近。樟宜海军基地和非常驻的苏比克湾美军想过来和契丹主力硬刚就是找死。所以澳日关的主力才具有决定性作用。试想西贡和河内的动乱，等到美军特混舰队浩浩荡荡赶来，木已成舟矣，西贡的亲美越奸早就魂归西里了。而所谓的西原叛乱势力，契丹不必费一兵一卒，只教新成立的亲H政府和老挝、柬埔寨联合围剿就行，根本不会等到乌塔保的美国空降兵过来突击。
现在不是年，没有兰山行动，也没有南越，美国派空降兵越过柬埔寨领空突袭越南山区，还会加剧老挝和柬埔寨的不安全感，加速PLA进驻西哈努克港和金边的进程，更何况泰国不愿与契丹关系恶化，自己很多武器都是从契丹那里买的，除了物美价廉之外，最重要的就是稳住北方大国的关系。你没过打输了可以撤走，新马泰可做不到。70年代李光耀明确说过，契丹与美国，任何一方都不能失衡，否则新加坡的地位就会受到威胁。东南亚个个都不是傻子，你以为自己是正义之光，到个地方就会有鲜花与掌声么？错矣。
再说一说这个回答的作者，他对南洋问题根本不了解，但是对于普世价值那一套可是极为热衷，所谓的普世价值，只不过是把各国都有的道德文化拿过来一抄，再贴上自己的价值观，包装一下粉墨登场，这里面还充斥着英美海权原始积累时期惯有的剽窃、谎言、杀戮和犯罪的美德。一九年彭佩奥先生在得州农工大学的讲话中曾经公开表示，我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有一门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。
我发现一个有趣的点，这些所谓的紫游派在谈自己锅架的时候，看到的罪恶比实际情况还要多得多，在谈美国的时候，看到的只有自由、富足、美德与荣耀。一遇到美国，他们的智商马上降为零，好像怀春的少女，一副恋爱脑上头的感觉。我恰好在一位紫游派学者关于 的讲座里听到过一个耐人寻味的比喻，他说美国是丈夫，H是妻子，应该相敬如宾，后者不能还手，也不能骂回去。这和上述的恋爱脑情境真是天衣无缝。可以说，他们在面对美国的时候，完全是一种“女为悦己者容”的妾的心态。与西太后相比，有过之而无不及。（当然，上文所提到的那篇回答作者除外，他连资料与实情都掌握并不清楚，分析上照抄一点叶利钦崇拜者的诳语，典型的有态度没逻辑，而且还是陈公博理念，不入流的新民粹罢了。）
我不惮以最坏的恶意去揣度这样的群体，一些能够写出厚厚论文集出版、拿到某某计划学者称号的人才，会不明白这种天真的荒谬？所谓指鹿为马者，非蠢既坏也。点到为止。
